Deux devis, deux technologies, un seul toit : lequel choisir ?
Face à un installateur qui propose un panneau solaire monocristallin TOPCon “420 Wc” ou un bifacial “haute performance”, il faut une méthode claire pour décider.
En 2025, quatre technologies dominent le résidentiel : les monocristallins (TOPCon et HJT, aujourd’hui majoritaires), les bifaciaux qui captent la lumière des deux faces, et les panneaux organiques (OPV) pour l’intégration architecturale.
Les écarts se jouent sur le rendement, la tenue à la chaleur, la durabilité et le contexte de pose.
Le “meilleur panneau” n’existe pas en absolu. Il dépend de cinq critères concrets :
- Surface exploitable sur votre toiture
- Budget net après aides
- Climat régional (chaleur, neige, lumière diffuse)
- Contraintes ABF et visibilité
- Qualité d’installation (orientation, ventilation arrière, onduleur / micro-onduleurs)
Résultat à la clé : votre production réelle (kWh) et votre €/kWh sur 25 ans.
Ce guide vous accompagne en 4 étapes : analyser votre situation, comparer TOPCon vs HJT vs bifacial vs OPV, choisir selon votre région, puis valider la décision avec des exemples chiffrés (installation 6 kWc, gains été/hiver, albédo = réflectivité du sol).
Prêt à décider ? Commencez par la méthode en 4 étapes.
À RETENIR — Quelle technologie pour quel profil ?
🏠 90 % des toitures → Monocristallin TOPCon
Meilleur rapport performance/prix (rendement 21–23 %, durée 30–35 ans).
☀️ Régions chaudes (PACA, Occitanie, Corse) → HJT recommandé
Produit +200–300 kWh/an sur une installation 6 kWc grâce à sa résistance à la chaleur → surcoût souvent amorti en 6–8 ans.
❄️ Toiture claire / neige → Bifacial = +5 à +30 %
Capte la lumière réfléchie (albédo) : gravier blanc, béton clair, neige. Peu d’intérêt sur toiture sombre.
🏛️ Zone ABF / patrimoine → Tuiles solaires ou OPV
Solutions d’intégration quand le silicium classique est refusé.
A lire : Panneaux solaires 2025 : le guide essentiel pour démarrer votre projet
Quel panneau solaire choisir ? La méthode en 4 étapes
Calibrez d’abord votre décision, la technique vient ensuite.
Cette méthode part du réel de votre toiture et aboutit à un choix clair en croisant surface exploitable, budget net, climat régional et contraintes architecturales, pour maximiser votre production réelle et votre €/kWh sur 25 ans.
Étape 1. Surface exploitable réelle
Mesurez la surface nette disponible en retirant ombres (cheminées, arbres), obstacles (Velux, souches) et marges de sécurité. Cette surface détermine votre puissance installable et oriente la technologie.
A lire : Calculer la puissance solaire nécessaire pour votre maison grâce à notre simulateur gratuit
| Surface nette utile | Puissance typique installable | Technologie recommandée | Pourquoi (version optimisée) |
|---|---|---|---|
| < 20 m² | 2,5 à 3,5 kWc | Monocristallin HJT (ou TOPCon haut rendement) | Rendement 23–24 % pour compenser la petite surface |
| 20 à 40 m² | 4 à 8 kWc | Monocristallin TOPCon | Équilibre 21–23 % et prix maîtrisé |
| 40 à 70 m² | 8 à 14 kWc | TOPCon ou bifacial selon albédo | Bifacial rentable si albédo > 30 % (gravier clair, neige) |
| > 70 m² | ≥ 14 kWc | Bifacial (toiture plate/sol clair) | Gain +10 à +30 % par captation recto verso |
Cas pratique Nantes.
Toiture utile 28 m², orientation sud-sud-ouest, ombrage faible. 18 modules de 400 Wc donnent ≈ 7,2 kWc.
Recommandation : monocristallin TOPCon pour un bon compromis rendement/prix et une tenue correcte en lumière diffuse.
Maintenant que vous connaissez votre puissance installable, il reste à arbitrer entre performance et budget.
Étape 2. Budget réaliste
Raisonnez en coût net et en coût complet de l’énergie. Comparez le €/kWc posé, le prix d’un système 6 kWc et l’estimation €/kWh sur 25 ans pour chaque technologie.
| Technologie | Prix posé indicatif €/kWc | 6 kWc complet (€) | Aides 2025 (version détaillée) | Estimation €/kWh sur 25 ans |
|---|---|---|---|---|
| Monocristallin TOPCon | 1 150 à 1 350 | 10 800 à 12 600 | ≈ 2 280 € (prime 260 €/kWc + TVA 10 %) | 0,06 à 0,07 |
| Monocristallin HJT | 1 400 à 1 600 | 12 600 à 14 400 | ≈ 2 280 € (idem) | 0,07 à 0,08 |
| Bifacial verre-verre | 1 200 à 1 420 | 11 400 à 13 200 | ≈ 2 280 € (idem) | 0,06 à 0,07* |
| OPV / tuiles | 1 450 à 1 800 | 14 500 à 18 000 | 2 280 à 4 500 € possibles (MaPrimeRénov’ selon projet) | > 0,10 |
Montants typiques pour 6 kWc : prime ≈ 1 560 € + TVA réduite ≈ 720 € = ≈ 2 280 €.
Règles de décision rapide
• Budget serré → TOPCon
• Climat chaud → HJT (meilleur coefficient de température, gain typique +200 à +300 kWh/an sur 6 kWc)
• Albédo élevé (terrasse claire, neige) → bifacial (+10 à +30 % de production)
• Zone ABF / forte visibilité → tuiles solaires ou OPV
Votre budget cadre la technologie accessible. Mais le climat local peut faire basculer la décision.
Étape 3. Climat régional
Trois paramètres influencent la production : chaleur, lumière diffuse, neige/albédo.
La chaleur dégrade le rendement de tous les modules ; les HJT tiennent mieux l’été grâce à un meilleur coefficient de température.
La lumière diffuse de l’Ouest et du Nord convient bien au monocristallin TOPCon bien ventilé. En montagne et sur toitures terrasses claires, l’albédo favorise les bifaciaux.
Cas pratique Marseille — 6 kWc, orientation sud 35°.
| Technologie | Production annuelle | Coût net après aides | Différentiel |
|---|---|---|---|
| TOPCon | ≈ 8 100 kWh/an | 10 320 € | Référence |
| HJT | ≈ 8 400 kWh/an (+300 kWh) | 12 120 € | +1 800 € |
Calcul rentabilité surcoût HJT.
Hypothèse 60 % d’autoconsommation : 300 × 0,23 × 0,60 = 41 €/an → ROI ≈ 44 ans (non rentable).
Hypothèse 80 % d’autoconsommation : 300 × 0,23 × 0,80 = 55 €/an → ROI ≈ 33 ans (limite).
Verdict Marseille.
HJT pertinent si autoconsommation > 70 % ou recherche de performance maximale avec budget confortable.
Cas pratique Savoie — 9 kWc, toiture-terrasse gravier blanc.
Bifacial vs TOPCon équivalent : +20 à +25 % selon saison, grâce à la réflectivité du support et à l’albédo neige. Le surcoût bifacial s’amortit généralement en quelques années dans ces conditions.
Dernier filtre déterminant : les contraintes architecturales.
Étape 4. Contraintes architecturales (ABF, MH)
Alignez la technologie avec le niveau de contrainte et la visibilité depuis l’espace public.
| Situation | Visibilité toiture | Solution recommandée | Surcoût moyen |
|---|---|---|---|
| Zone libre | Toute | TOPCon ou HJT selon climat/budget | Référence |
| ABF | Non visible | Monocristallin noir discret | ≈ 0 % |
| ABF | Visible | Tuiles solaires ou OPV couleur adaptée | + 25 à + 40 % |
| Site UNESCO / patrimoine très sensible | Toute | Façade OPV ou pergola détachée | + 40 à + 50 % |
Cas pratique Lyon centre.
Projet standard monocristallin noir refusé pour visibilité. Acceptation obtenue avec tuiles solaires ; surcoût modéré, production légèrement inférieure, mais dossier conforme et réalisable.
Pièges fréquents
- Mélanger des technologies sur une même chaîne crée des déséquilibres tension/intensité et peut générer 15 à 25 % de pertes.
- Une ventilation arrière < 5 cm élève la température des modules et induit 5 à 10 % de pertes estivales.
- Un onduleur sous-dimensionné bride 3 à 7 % de la production annuelle.
- Un bifacial sur toiture sombre (albédo < 20 %) délivre souvent < 5 % de gain pour un surcoût d’environ + 6 % : non rentable.
Les 4 technologies photovoltaïques expliquées simplement
Vous avez une première idée du dimensionnement. Voici ce qui différencie les technologies, d’abord en comparatif express, puis en détail, pour décider selon rendement, prix, durée de vie et contexte de pose.
Comparatif express
| Critère | TOPCon | HJT | Bifacial | OPV |
|---|---|---|---|---|
| Rendement module | 21–23 % | 23–24 % | 20–23 % (+5 à +30 % avec albédo) | 12–15 % |
| Prix indicatif €/kWc | 1 150–1 350 | 1 400–1 600 | 1 200–1 420 | 1 450–1 800 |
| Durée de vie | 30–35 ans | 35–40 ans | 35–40 ans | 20–25 ans |
| Pour qui | 90 % des projets | Climat chaud | Albédo élevé (terrasse claire, neige) | Zone ABF, intégration |
| Limites et risques | — | Surcoût | Gain faible sur toit sombre | Rendement et longévité en progrès |
Détaillons maintenant chaque technologie.
A. Monocristallin (TOPCon et HJT)
Les panneaux solaires monocristallins dominent le résidentiel grâce à leur rapport performance prix et leur durabilité.
TOPCon : le choix par défaut
- Rendement : 21–23 %
- Coefficient de température : env. −0,30 %/°C
- Prix indicatif : 1 150–1 350 €/kWc
- Durée de vie : 30–35 ans
- Profil : la plupart des toitures résidentielles
Exemples de gammes : Longi Hi-MO 7, Trina Vertex S+, JA Solar DeepBlue 4.0.
HJT : performance en climat chaud
- Rendement : 23–24 %
- Coefficient de température : env. −0,26 %/°C
- Prix indicatif : 1 400–1 600 €/kWc
- Durée de vie : 35–40 ans
- Profil : régions chaudes, recherche de rendement maximal
Exemples de gammes : REC Alpha Pure-R, Meyer Burger White, Panasonic EverVolt.
Production réelle pour 6 kWc (ordre de grandeur)
| Ville | 6 kWc TOPCon | 6 kWc HJT | Écart estimé |
|---|---|---|---|
| Lille | 5 820 kWh/an | 5 940 kWh/an | +120 kWh |
| Nantes | 6 180 kWh/an | 6 360 kWh/an | +180 kWh |
| Lyon | 6 900 kWh/an | 7 140 kWh/an | +240 kWh |
| Marseille | 8 120 kWh/an | 8 400 kWh/an | +280 kWh |
Cas pratique Lille vs Marseille
Lille
- Écart TOPCon vs HJT : +120 kWh/an
- Surcoût HJT : 1 800 €
- ROI du surcoût, hypothèses de l’article
- 60 % d’autoconsommation : 120 × 0,23 × 0,60 = 16,6 €/an → ≈ 109 ans
- 80 % d’autoconsommation : 120 × 0,23 × 0,80 = 22,1 €/an → ≈ 82 ans
Verdict : non rentable avec ces paramètres.
Marseille
- Écart TOPCon vs HJT : +280 kWh/an
- Surcoût HJT : 1 800 €
- ROI du surcoût
- 60 % d’autoconsommation : 280 × 0,23 × 0,60 = 38,6 €/an → ≈ 47 ans
- 80 % d’autoconsommation : 280 × 0,23 × 0,80 = 51,5 €/an → ≈ 35 ans
Verdict : HJT se justifie si l’on vise la performance maximale ou si la valorisation du kWh dépasse 0,23 €/kWh. Sinon, TOPCon reste l’option la plus économique.
B. Bifacial (verre verre)
Un module bifacial produit sur ses deux faces. Le gain dépend de la réflectivité du support, autrement dit de l’albédo.
Il devient notable sur terrasse claire, gravier blanc, béton clair ou en contexte neigeux. Sur toiture sombre, l’intérêt est limité.
Type de sol, albédo et gain estimé
| Support ou environnement | Albédo typique | Gain de production bifaciale |
|---|---|---|
| Ardoise ou tuile sombre | 10–15 % | +5 à +7 % |
| Herbe verte | 15–25 % | +8 à +12 % |
| Gravier gris | 25–35 % | +12 à +18 % |
| Gravier blanc ou béton clair | 40–50 % | +18 à +25 % |
| Neige fraîche | 70–90 % | +25 à +30 % |
Cas pratique Annecy, terrasse claire
Installation 9 kWc sur terrasse en gravier blanc calcaire : +20 à +22 % vs monofacial équivalent grâce à l’albédo élevé et à la surélévation qui améliore la ventilation.
Cas pratique Toulouse, toiture tuiles
Sur toiture en tuiles rouge sombre, gain réel limité à +5 à +7 % ; la rentabilité est souvent insuffisante pour compenser le surcoût d’un bifacial.
Verdict. Bifacial intéressant si albédo ≥ 30 % et si la pose permet surélévation et ventilation correctes.
C. Polycristallin : pourquoi l’éviter en 2025
Les panneaux polycristallins affichent un rendement plus faible et une durée de vie plus courte. L’économie à l’achat est une fausse économie lorsque l’on valorise l’énergie produite.
Simulation 6 kWc sur 25 ans : TOPCon vs polycristallin
| Critère | TOPCon | Polycristallin | Écart |
|---|---|---|---|
| Coût installation | 12 600 € | 11 800 € | −800 € |
| Aides 2025 | −2 280 € | −2 280 € | — |
| Coût net | 10 320 € | 9 520 € | −800 € |
| Production 25 ans | 164 000 kWh | 150 000 kWh | −14 000 kWh |
| Valeur des kWh perdus* | — | 3 220 € | +3 220 € |
| Coût réel sur 25 ans | 10 320 € | 12 740 € | +2 420 € |
| €/kWh produit (coût réel) | 0,063 € | 0,085 € | +32 % |
Verdict. Pour 800 € d’économie initiale, vous perdez 14 000 kWh sur 25 ans, soit 3 220 € de valeur. Le polycristallin revient plus cher sur la durée. À réserver au remplacement à l’identique sur installations existantes.
D. Organique OPV
Les panneaux organiques utilisent des films minces. Leur rendement est plus faible, mais ils sont légers, flexibles et semi transparents, ouvrant des usages d’intégration architecturale impossibles avec le silicium rigide.
Avantages spécifiques
| Critère | OPV | Silicium classique | Avantage OPV |
|---|---|---|---|
| Poids | 1–2 kg/m² | 10–15 kg/m² | Allègement important |
| Flexibilité | Rayon ≈ 5 cm | Rigide | Façades courbes possibles |
| Semi-transparence | 10–50 % | Opaque | Verrières habitables |
| Intégration | Couleurs adaptables | Bleu ou noir | Acceptation en zone ABF |
Cas pratique centre historique
Projet toiture silicium 6 kWc refusé pour visibilité. Solution acceptée : 85 m² d’OPV semi transparent en façade sud. Production ≈ 1 680 kWh/an. Coût ≈ 22 400 €. Bilan : une production réelle plutôt qu’un projet bloqué.
Horizon commercialisation
- 2025–2026 : projets tertiaires et patrimoniaux principalement.
- 2027–2028 : premières applications résidentielles plus larges, rendement annoncé 16–18 %.
- 2030 : parité de coût avec le silicium visée par plusieurs industriels (horizon indicatif).
Verdict. OPV est une niche d’intégration qui débloque des sites contraints. Pour des toitures résidentielles standard, privilégier TOPCon ou HJT.
Et maintenant : quelle technologie pour votre région
Le climat influe directement sur la production et la rentabilité.
En Méditerranée, l’HJT gagne quelques centaines de kWh/an sur 6 kWc. En montagne, le bifacial profite de l’albédo neige. En Bretagne, TOPCon reste optimal en lumière diffuse.
Retrouvez la recommandation pour votre département dans la section suivante.
Quel panneau pour votre région ? Guide France 2025
La technologie optimale dépend du climat local. Irradiation, lumière diffuse, chaleur estivale, neige et albédo influencent la production et la rentabilité.
Servez-vous de ce guide pour choisir entre TOPCon, HJT, bifacial ou OPV selon votre zone.
Méthodologie : Comment lire les calculs ROI
Nous présentons trois scénarios de valorisation sur la durée de vie, afin d’éclairer le retour sur investissement selon vos hypothèses.
| Scénario | Valorisation moyenne | Hypothèses |
|---|---|---|
| 🔵 Conservateur | 0,23 €/kWh (appliqué à l’autoconsommation) | Prix fixe, 70 % autoconsommation; surplus 0,13 €/kWh |
| 🟢 Réaliste | 0,28 €/kWh | Hausse progressive des prix, mix autoconso/revente |
| 🟡 Optimiste | 0,35 €/kWh | Hausse soutenue, valorisation croissante |
Formule simplifiée. ROI surcoût = Surcoût ÷ (Gain annuel kWh × Valorisation).
Recommandation ConstructionDurable.net. S’appuyer en priorité sur le scénario réaliste.
Bretagne et Normandie
Production 6 kWc : 5 820 à 6 180 kWh/an · Technologie : TOPCon recommandée · HJT rarement rentable
Profil. Lumière diffuse fréquente, températures modérées.
Technologie. TOPCon pour le meilleur rapport performance prix. HJT n’apporte qu’un faible gain.
| Ville | 6 kWc TOPCon | 6 kWc HJT | Écart |
|---|---|---|---|
| Brest | 5 820 kWh/an | 5 940 kWh/an | +120 kWh |
| Rennes | 6 060 kWh/an | 6 180 kWh/an | +120 kWh |
| Caen | 5 940 kWh/an | 6 060 kWh/an | +120 kWh |
Cas pratique Rennes
Configuration. 6 kWc sud-ouest 30°, gain HJT ≈ 120 kWh/an, surcoût ≈ 1 800 €.
| Scénario | Gain annuel | ROI surcoût |
|---|---|---|
| 🔵 Conservateur | 19 €/an | 93 ans ❌ |
| 🟢 Réaliste | 34 €/an | 54 ans ⚠️ |
Verdict. TOPCon.
Île-de-France et Centre
Production 6 kWc : 6 120 à 6 900 kWh/an · Technologie : TOPCon par défaut · HJT seulement si autoconsommation élevée
Profil. Étés parfois chauds, hivers froids.
Technologie. TOPCon par défaut. HJT envisageable si autoconsommation très élevée et budget confortable.
| Ville | 6 kWc TOPCon | 6 kWc HJT | Écart |
|---|---|---|---|
| Paris | 6 420 kWh/an | 6 600 kWh/an | +180 kWh |
| Orléans | 6 660 kWh/an | 6 900 kWh/an | +240 kWh |
| Tours | 6 540 kWh/an | 6 780 kWh/an | +240 kWh |
Cas pratique Paris
Configuration. 6 kWc sud 30°, gain HJT ≈ 180 kWh/an, surcoût ≈ 1 800 €.
| Scénario | Gain annuel | ROI surcoût |
|---|---|---|
| 🔵 Conservateur | 29 €/an | 62 ans ❌ |
| 🟢 Réaliste | 50 €/an | 36 ans ⚠️ |
Verdict. TOPCon reste l’option économique.
PACA, Occitanie, Corse
Production 6 kWc : 8 040 à 9 000 kWh/an · Technologie : HJT à considérer pour la chaleur · TOPCon si objectif strictement économique en scénario conservateur
Profil. Irradiation élevée, chaleur marquée, ensoleillement long.
Technologie. HJT profite d’un meilleur coefficient de température. TOPCon demeure compétitif si l’on vise le coût minimal avec une valorisation prudente.
| Ville | 6 kWc TOPCon | 6 kWc HJT | Gain HJT |
|---|---|---|---|
| Marseille | 8 120 kWh/an | 8 400 kWh/an | +280 kWh |
| Nice | 8 280 kWh/an | 8 580 kWh/an | +300 kWh |
| Montpellier | 8 040 kWh/an | 8 320 kWh/an | +280 kWh |
| Perpignan | 8 460 kWh/an | 8 760 kWh/an | +300 kWh |
| Ajaccio | 8 700–9 000 kWh/an | — | — |
Cas pratique Marseille
Configuration. 6 kWc sud 35°, surcoût HJT ≈ 1 800 €, gain ≈ +280 kWh/an.
| Scénario | Gain annuel | ROI surcoût |
|---|---|---|
| 🔵 Conservateur | 45 €/an | 40 ans ❌ |
| 🟢 Réaliste | 78 €/an | 23 ans ✅ |
| 🟡 Optimiste | 98 €/an | 18 ans ✅ |
Verdict Marseille
| Votre profil | Choix recommandé |
|---|---|
| Budget contraint ou hypothèse prix conservatrice | ✅ TOPCon |
| Anticipation inflation +4–6 %/an ou autoconsommation > 70 % | ✅ HJT |
| Recherche performance maximale et stabilité en chaleur | ⭐ HJT |
Zones montagne au-dessus de 800 m
Production 6 kWc : variable selon site · Technologie : bifacial si terrasse/sol clair et neige régulière
Profil. Irradiation soutenue, hiver enneigé, albédo élevé, air froid favorable.
Technologie. Bifacial si surélévation, ventilation et support clair.
| Environnement | Albédo typique | Gain bifacial |
|---|---|---|
| Terrasse gravier blanc | 40–50 % | +18 à +25 % |
| Toiture claire enneigée | 70–90 % | +25 à +30 % |
Cas pratique Annecy
9 kWc bifacial sur terrasse gravier blanc. Gain mesuré +20 à +22 % vs monofacial équivalent. Surcoût amorti en quelques années grâce à l’albédo.
Cas pratique Briançon
Toiture enneigée une partie de l’hiver. Bifacial estimé +25 à +30 % vs TOPCon monofacial, sous réserve de pose adaptée.
Grand Ouest océanique
Production 6 kWc : 6 180 à 6 900 kWh/an · Technologie : TOPCon majoritaire · HJT possible vers le Sud si autoconsommation élevée
Profil. Climat doux, nébulosité variable, vent marin.
Technologie. TOPCon universel. HJT envisageable au sud de la région si autoconsommation élevée.
| Ville | 6 kWc TOPCon | 6 kWc HJT | Écart |
|---|---|---|---|
| Nantes | 6 180 kWh/an | 6 360 kWh/an | +180 kWh |
| La Rochelle | 6 660 kWh/an | 6 900 kWh/an | +240 kWh |
| Bordeaux | 6 780 kWh/an | 7 020 kWh/an | +240 kWh |
| Pau | 6 540 kWh/an | 6 780 kWh/an | +240 kWh |
Cas pratique Bordeaux
Configuration. 6 kWc sud 30°, gain HJT ≈ 240 kWh/an, surcoût ≈ 1 800 €.
| Scénario | Gain annuel | ROI surcoût |
|---|---|---|
| 🔵 Conservateur | 39 €/an | 46 ans ❌ |
| 🟢 Réaliste | 67 €/an | 27 ans ✅ |
Verdict. TOPCon par défaut. HJT envisageable si scénario réaliste et autoconsommation > 70 %.
Grand Est et Hauts-de-France
Production 6 kWc : 5 820 à 6 360 kWh/an · Technologie : TOPCon quasi systématique · HJT rarement rentable
Profil. Hivers longs, lumière diffuse, amplitudes thermiques.
Technologie. TOPCon standard, HJT peu justifiable au vu des gains modestes.
| Ville | 6 kWc TOPCon | 6 kWc HJT | Écart |
|---|---|---|---|
| Lille | 5 820 kWh/an | 5 940 kWh/an | +120 kWh |
| Strasbourg | 6 180 kWh/an | 6 360 kWh/an | +180 kWh |
| Metz | 5 940 kWh/an | 6 120 kWh/an | +180 kWh |
| Reims | 6 060 kWh/an | 6 240 kWh/an | +180 kWh |
Cas pratique Strasbourg
Configuration. 6 kWc sud 30°, gain HJT ≈ 180 kWh/an, surcoût ≈ 1 800 €.
| Scénario | Gain annuel | ROI surcoût |
|---|---|---|
| 🔵 Conservateur | 29 €/an | 62 ans ❌ |
| 🟢 Réaliste | 50 €/an | 36 ans ⚠️ |
Verdict. TOPCon.
Tableau récapitulatif national
| Rang irradiation | Région | Productible 6 kWc indicatif | Technologie recommandée |
|---|---|---|---|
| 1 | PACA | 8 120–8 760 kWh/an | 🟡 HJT à considérer |
| 2 | Occitanie | 7 680–8 460 kWh/an | 🟡 HJT à considérer |
| 3 | Nouvelle-Aquitaine | 6 780–7 560 kWh/an | 🔵 TOPCon ou 🟡 HJT |
| 4 | Auvergne-Rhône-Alpes | 6 780–7 680 kWh/an | 🟢 Bifacial en montagne |
| 5 | Bourgogne-Franche-Comté | 6 420–6 900 kWh/an | 🔵 TOPCon |
| 6 | Centre-Val de Loire | 6 300–6 780 kWh/an | 🔵 TOPCon |
| 7 | Pays de la Loire | 6 180–6 780 kWh/an | 🔵 TOPCon |
| 8 | Île-de-France | 6 120–6 600 kWh/an | 🔵 TOPCon |
| 9 | Grand Est | 5 820–6 360 kWh/an | 🔵 TOPCon |
| 10 | Bretagne | 5 820–6 180 kWh/an | 🔵 TOPCon |
| 11 | Normandie | 5 700–6 120 kWh/an | 🔵 TOPCon |
| 12 | Hauts-de-France | 5 580–6 000 kWh/an | 🔵 TOPCon |
Cas particuliers
Corse. Irradiation record. Production 6 kWc HJT pouvant atteindre 9 000 kWh/an selon site. Renforcer les fixations face au vent et à la corrosion saline.
DOM-TOM. Climat tropical, humidité et cyclones. Choisir des modules et fixations certifiés vent extrême; respecter les prescriptions électriques locales. HJT ou bifacial selon exposition et environnement.
Zones urbaines denses. Ombrage par bâtiments, pollution et dépôts. Privilégier micro-onduleurs ou optimiseurs, prévoir entretien régulier pour maintenir le rendement.
Tableau comparatif final : profil → techno
Synthèse décisionnelle. Choisissez la technologie selon votre profil de toiture et votre contexte.
Les valeurs ci-dessous sont des ordres de grandeur normalisés pour 6 kWc afin de comparer les technologies après aides 2025. Le €/kWh sert d’indicateur comparatif.
| Votre situation | Techno recommandée | Prix net 6 kWc | Production 25 ans | €/kWh | Délai |
|---|---|---|---|---|---|
| Petite toiture < 25 m² | HJT haut rendement | 8 400–9 720 € | 135 000–147 000 kWh | 0,059–0,072 € | 2–3 mois |
| Toiture 30–50 m² (Centre, Île-de-France) | TOPCon | 9 600–10 320 € | 152 000–164 000 kWh | 0,059–0,068 € | 2–3 mois |
| Nord, lumière diffuse (Bretagne, Hauts-de-France) | TOPCon | 9 600–10 320 € | 142 000–152 000 kWh | 0,063–0,073 € | 2–3 mois |
| PACA, forte chaleur | HJT | 10 320–12 120 € | 195 000–210 000 kWh | 0,057–0,063 € | 2–3 mois |
| Grande toiture > 70 m² terrasse claire | Bifacial | 11 400–13 200 € | 185 000–205 000 kWh | 0,055–0,071 € | 3–4 mois |
| Montagne > 800 m, neige fréquente | Bifacial | 9 120–10 920 € | 185 000–205 000 kWh | 0,049–0,059 € | 3–4 mois |
| Zone ABF, visibilité forte | OPV ou tuiles solaires | 14 520–18 000 € | 85 000–110 000 kWh | 0,150–0,210 € | 4–8 mois |
| Budget très serré | TOPCon entrée de gamme | 8 520–9 520 € | 145 000–155 000 kWh | 0,055–0,066 € | 2–3 mois |
Hypothèses de calcul
- Prix nets estimés après prime d’autoconsommation et TVA 10 %.
- Production sur 25 ans incluant une dégradation moyenne annuelle : 0,4–0,5 % pour TOPCon/HJT, 0,5 % pour bifacial, 0,6 % pour OPV.
- Valeurs normalisées à 6 kWc pour comparer les technologies entre elles. Si votre toiture ne permet pas 6 kWc, le coût total baissera mais le €/kWh reste pertinent pour le choix.
[Optionnel] Pour les curieux : comment ça marche vraiment
L’effet photovoltaïque en 4 étapes
- Captage. Des photons frappent la cellule de silicium et transmettent leur énergie au matériau.
- Excitation. Cette énergie libère des électrons de leurs liaisons; ils deviennent mobiles, laissant des trous derrière eux.
- Séparation. La jonction p-n crée un champ électrique interne qui dirige électrons et trous vers des zones opposées.
- Collecte. Les électrons rejoignent le circuit externe via les grilles métalliques et fournissent un courant continu exploitable.
Résultat. La tension d’une cellule est faible; on met en série de nombreuses cellules pour atteindre la puissance d’un module.
Pourquoi le monocristallin dépasse le polycristallin
Dans un silicium monocristallin, le réseau atomique est ordonné et continu.
Les électrons se déplacent avec moins d’obstacles, ce qui réduit les recombinaisons et améliore le rendement.
Le polycristallin contient de nombreuses frontières de grains où les charges se perdent, d’où des rendements inférieurs et une stabilité moindre.
En pratique, les modules monocristallins affichent 21 à 23 % quand le poly se limite souvent à 16 à 19 %.
Pourquoi l’HJT résiste mieux à la chaleur
La technologie HJT associe du silicium cristallin et des couches minces de silicium amorphe qui passivent les défauts en surface.
Cette hétérojonction limite les recombinaisons quand la température monte. Le coefficient de température plus favorable explique des pertes moindres en été, surtout au Sud.
| Technologie | Coefficient de température | Perte estimée à 70 °C* |
|---|---|---|
| TOPCon | −0,30 %/°C | ≈ −13,5 % |
| HJT | −0,26 %/°C | ≈ −11,7 % |
*ΔT ≈ 45 °C par rapport à 25 °C de référence.
Pourquoi le bifacial gagne avec l’albédo
Un module bifacial capte la lumière sur les deux faces. La face arrière utilise la lumière réfléchie par le support.
Plus l’albédo du sol est élevé, plus la production augmente: herbe ≈ 15 à 25 %, gravier clair ≈ 40 à 50 %, neige ≈ 70 à 90 %.
Sur terrasse claire ou en zone enneigée, le gain réel peut atteindre +20 à +30 % avec une pose adaptée (surélévation, ventilation arrière, ombrages limités). Sur toiture sombre, l’intérêt reste marginal.
Check-list “anti-erreurs” avant de signer un devis
Contexte d’usage : Cette check-list synthétise les points de vigilance critiques identifiés dans les sections précédentes.
Imprimez-la et cochez chaque point avec votre installateur lors de la visite technique et avant signature du devis.
Objectif : Sécuriser performance, conformité réglementaire et durabilité de votre installation sur 25-30 ans.
Contrôles indispensables
| Point de contrôle | Exigence minimale | Vérification rapide | Risque si absent |
|---|---|---|---|
| Orientation et inclinaison | Sud ±45°, 25 à 35° | Estimation productible jointe, étude d’ensoleillement | −10 à −25 % de production |
| Ventilation arrière | ≥ 5 cm continus | Détail sur plan de pose, entretoises | Surchauffe, −5 à −10 % l’été, vieillissement accéléré |
| Ombres et optimisation | Micro-onduleurs ou optimiseurs si ombrages | Étude d’ombrage annuelle fournie | Pertes en chaîne −15 à −25 % |
| Dimensionnement onduleur | Puissance AC ≈ 100 à 110 % du DC | Fiche calcul ratio DC/AC, garantie ≥ 10 ans | Clipping 3 à 7 % sur l’année |
| Marques et garanties | Garantie produit 15 à 25 ans; garantie performance 30 à 35 ans | Certificats IEC 61215/61730, fiches techniques | Risque SAV, dérive de rendement |
| Câblage et protections | Conformité NF C 15-712-1, parafoudre en zone orageuse | Schéma unifilaire, sections câbles, connecteurs homogènes | Échauffements, risques électriques |
| Maintenance et monitoring | Accès plateforme temps réel, plan d’entretien | Accès appli/web, contrat de maintenance | Dérives non détectées, −5 à −10 % |
Documents à exiger
- Étude d’ombrage annuelle et productible prévisionnel.
- Plan de calepinage, détails de fixation et ventilation.
- Schéma unifilaire, sections et protections selon NF C 15-712-1.
- Fiches techniques et certificats modules/onduleurs, garanties écrites.
- Procès-verbal de mise en service, attestation Consuel, accès monitoring.
FAQ technique
Questions fréquentes après lecture du guide. Réponses synthétiques aux interrogations résiduelles sur le choix, l’usage et la durabilité des technologies photovoltaïques.
1. TOPCon vs HJT : différence concrète
TOPCon. Rendement 21–23 %, coefficient de température ≈ −0,30 %/°C, prix 1 150–1 350 €/kWc. Cas d’usage : 90 % des projets résidentiels, meilleur rapport performance prix.
HJT. Rendement 23–24 %, coefficient de température ≈ −0,26 %/°C, prix 1 400–1 600 €/kWc. Cas d’usage : régions chaudes ou recherche de performance maximale, gain de production surtout en été.
2. Le bifacial sert-il sur une toiture classique
Oui, mais le gain est faible si le support est sombre. Sur tuiles ou ardoises foncées, compter +0 à +8 %. Le bifacial devient pertinent avec albédo élevé et pose adaptée : terrasse claire (+18 à +25 %) ou neige fréquente (+25 à +30 %), avec surélévation et ventilation arrière.
3. Peut-on mélanger des technologies
Non, pas sur une même chaîne. Les modules de technologies différentes ont des tensions et courants dissemblables, ce qui crée des déséquilibres et des pertes de 15 à 25 %, voire des contraintes sur l’onduleur. En extension d’installation, utiliser un onduleur dédié, un MPPT séparé ou des micro-onduleurs.
4. Durée de vie réelle par technologie
TOPCon : 30–35 ans. HJT : 35–40 ans. Bifacial (verre-verre) : 35–40 ans. PERC : 28–30 ans. OPV : 20–25 ans estimés. Vérifier les garanties : produit 15–25 ans et performance à 30–35 ans, avec taux de dégradation annoncés par le fabricant.
5. Autoconsommation ou revente totale : quel choix
Autoconsommation (recommandée en 2025).
- Économies directes : environ 0,23 €/kWh économisé.
- Prime à l’installation : 260 €/kWc (6 kWc = 1 560 €).
- Surplus revendu : ~0,13 €/kWh.
- Verdict : optimal si consommation diurne supérieure à 40 %, idéalement avec pilotage des usages.
Revente totale.
- Tarif d’achat indicatif : ~0,1735 €/kWh en baisse.
- Pas de prime autoconsommation.
- Verdict : généralement non rentable en résidentiel en 2025.
Notre recommandation. Viser l’autoconsommation avec pilotage intelligent des charges (chauffe-eau, borne VE, décalage lave-linge) pour atteindre > 60 % d’autoconsommation.
Le bon choix pour votre toit
Il n’existe pas de meilleur panneau solaire absolu, seulement le meilleur pour votre toiture, votre climat et votre budget.
En 2025, la synthèse est claire : TOPCon par défaut pour l’équilibre performance/prix; HJT au Sud ou si budget aisé, grâce à sa meilleure tenue en chaleur; bifacial si albédo élevé sur terrasse claire ou en zone enneigée; OPV ou tuiles solaires pour les contraintes ABF et l’intégration architecturale.
Sources et repères 2025
Nous croisons systématiquement les chiffres avec des sources publiques et des fiches fabricants pour garantir la fiabilité des performances et des prix indicatifs.
| Source | Usage principal | Indicateurs clés |
|---|---|---|
| ADEME | Tendances marché et trajectoires énergie | Potentiels, scénarios, retours d’expérience |
| CRE et Enedis | Statistiques raccordements et volumes autoconsommation | Puissances raccordées, files d’attente, profils d’usage |
| Fiches fabricants (REC, Meyer Burger, Longi, Trina, JA Solar) | Rendements, coefficients de température, garanties | Datasheets modules, tolérances, conditions d’essai |
Autres sources
- Découvrir & Comprendre – Les cellules photovoltaïques – CEA
- Tableau de bord : solaire photovoltaïque – Quatrième trimestre 2024 (SDES)
- La CRE publie les nouveaux tarifs et primes relatifs aux installations photovoltaïques implantées sur bâtiment, hangar, ou ombrière
- TVA et panneaux solaires : ce qui va changer en octobre 2025 (EDF)
Données indicatives 2025. Mises à jour à la publication selon les dernières statistiques disponibles et documents techniques constructeurs.
Note de l’expert
Relecture technique assurée par Julien Martin, ingénieur photovoltaïque (MSc), spécialiste dimensionnement et monitoring d’installations résidentielles et tertiaires.
« Les choix technologiques présentés privilégient la production réelle et la durabilité. Adaptez toujours la solution à la configuration de toiture et au profil de consommation. »
Julien Martin, Ingénieur PV, 12 ans d’expérience.
Pierre Chatelot est rédacteur en chef de ConstructionDurable.net, média dédié à la construction écologique et à l’habitat bas carbone. Diplômé en Aménagement du Territoire (Paris 1 Sorbonne), il a travaillé plus de 10 ans dans l’immobilier et le logement social, notamment comme directeur du développement d’un promoteur (150 logements livrés).
Spécialiste des matériaux biosourcés, de l’habitat léger et des énergies renouvelables, il a publié plus de 100 articles, lus par 50 000 lecteurs.